更新方法：先进入 BenszAPI，为对应的 API 开启智能路由模式；然后在 Codex 里输入 更新 bensz skills，即可更新至最新版本。 更新完成后，建议新建一个会话再使用。

前面在 bensz channel，我们已经陪这两个项目走过好几轮更新：huangwb8/skills 从自动测试、多 Agent 协作，走到贡献记录、绘图、工作区整理和安装更新；ChineseResearchLaTeX 则从科研模板，逐步接入论文写作、文献调查和研究选题。最近的两篇文章都发在 10 月 2 日：一篇是 bensz skills v4.3.6 → v5.0.13，重点聊 BSK 执行内核和 R 分析；另一篇是 ChineseResearchLaTeX 最近这波更新，介绍模板扩展与 research-idea 的查新、反证和证据闭环。再往前，6 月的科研写作 skills 整理和 8 月的通用 skills 更新，也都在处理实际使用中暴露出来的问题。这次就接着往下聊：工具已经能把任务推进起来，接下来怎样让它写得更清楚，也更懂得该改多少。

这轮最值得重新体验的，是 humanization 正式走向通用语言润色，以及两项 NSFC writer 对写作与修订流程的连续调整。前者现在可以处理文章、邮件、报告和技术说明；后者开始更细致地区分新写、重构、审查和润色，把科学论证、作者决策与文件写入分别处理。research-idea 也值得再展开说说，不过先交代时间线：它的大轮实现更新发生在 9 月，上一篇已经介绍过；10 月 4 日的 v4.1.1 将这些成果纳入正式 Release，之后并没有新的 research-idea 实现提交。 本文以 2026 年 11 月 1 日查阅到的提交、发布记录和源码为准。

1 先看版本：正式发布与主分支进展要分清

两个仓库各有自己的版本，单个 skill 又有独立版本。把这几层分开，更新时比较容易知道自己拿到了什么。

截至本文核对时，humanization 的配置版本为 1.5.0；ChineseResearchLaTeX 主分支中的 nsfc-justification-writer 为 1.10.0，nsfc-research-content-writer 为 1.1.0，research-idea 为 0.15.0。尤其是今天提交的两项 writer 优化，不能因为仓库已有 v4.1.2，就误以为下载这个 Release 也能拿到。需要体验时，应让 Codex 核对技能安装源与实际版本。

2 humanization：从国自然里的“去机器味”，走向日常文字润色

2.1 更名和通用化，是先后发生的两件事

用过旧版的小伙伴，应该认识 nsfc-humanization。它最初针对国自然标书，处理括号堆砌、抽象名词过多、模板化转折、工程协议腔，以及正文里反复出现的免责声明。这些问题在博客、邮件和技术文档中也很常见，因此，把这项能力长期放在 NSFC 仓库里，使用范围就显得窄了。

10 月 17 日，正式实现更名为 humanization，迁入 huangwb8/skills；ChineseResearchLaTeX v4.1.2 随之移除了旧目录和重复入口。 当时主要完成名称、归属与安装兼容的调整，原有处理范围仍以 NSFC 为主。到了 11 月 1 日的 v5.0.15，它才进一步升级为通用语言润色：文章、邮件、工作报告、产品说明、学术和技术文字，都可以交给它处理。

安装器兼容旧名，指定 nsfc-humanization 也会解析到正式的 humanization，避免同一种能力在本机留下两份实现。旧参数继续可用，但旧的 nsfc_academic 风格只代表正式学术表达，不会顺手给邮件或博客套上基金章节模板了，哈哈。

2.2 先理清意思，再调整句子

我觉得这次更有价值的变化，是它开始补充一套正向的写作方法。过去识别机器味，很容易走向“删掉某几个词”“少用某一种句式”。这些检查有用，但一篇文章删完连接词以后，仍然可能读不顺：句子各说各的，证据和判断没有接起来，读者还得自己猜中间那一步。

新版会先理解原文要表达什么、写给谁看，辨认判断、依据和推理关系，再处理句序、段落推进、衔接与语气。例如，原文已经给出“两组平均值相同”“组内波动不同”“均值不能反映全部差异”，就可以把这三层意思接成自然的一句，解释抽象判断到底指什么。这里可以重组已有信息，不能为了让故事完整，自行补上原因、数值或显著性结论。

它也撤掉了容易制造另一种模板腔的要求：不再强求每段都以观点句开头，也不要求每段只保留一个限定。 有的内容适合先铺垫，有的需要比较以后再下判断；科学结论同时依赖两个条件，就应该把两个条件都留下。段落形状应当服从内容，长得整齐不代表写得好。

这点值得单独说。10 月的边界压缩分支，一度尝试用“每段一个必要限定”控制免责声明。11 月的优化纠正了这种数量规则：真正独立的科学边界不能为了简短而删掉。例如，“尚不能确定因果关系”和“没有治疗获益证据”分别限制不同的推论，合并表达时，两层意思仍然都要在。自然度要靠组织和表达改善，必要条件本身没有理由成为删减对象。

2.3 默认适中，允许原文不动

现在默认 style_profile=auto，根据用途、读者和原文自动适配；改写强度回到 moderate，默认内部做两轮表达与语义复核，直接返回正文。已经写得清楚自然的段落，可以原样保留。这个选择我很喜欢：润色工具应该解释改动带来了什么收益，而不是每次都必须留下很多修改痕迹。

风格也不再全部朝学术语言靠。给同事的邮件，要保留关系和请求力度；技术说明要保留接口、条件和实际步骤；学术文字则需要守住证据强度。原文“我争取周五前发出”，不能为了更利落就改成“我会在周五前发出”——前后承担的承诺已经不同。新增规则把沟通意图、责任、日期和金额也纳入保护范围，这比单纯保住几个数字更贴近日常使用。

想试用的小伙伴，可以直接这样说：

请用 humanization 润色下面这段文字，让表达自然、清楚、连贯。
保留原意、事实和语气，不补充新内容，只返回正文。

[粘贴原文]

默认保留行段结构。确实需要重新组织连续纯文本时，可以明确使用 structure_mode=reflow_plain，允许调整句序、合段或拆段；遇到 LaTeX、标题、列表、代码和表格等结构区域，则回到保留结构的处理方式。它负责已有文字的表达，缺少事实、论证或必要解释时，仍然要把问题留给作者。

2.4 新增保护检查，但没有“更像人”的万能分数

这次还增加了只读的 check_revision.py，对比原稿与改稿中的常见 LaTeX 参数、数学、引用、代码、数值、英文 token 和行结构，帮助发现意外改动。它适合辅助检查中文夹杂技术标记的材料；普通英文改写、百分号和货币符号等场景可能触发保守告警，需要人工比对。

这类脚本检查不到“争取”变成“保证”，也无法凭几个 token 判断因果关系有没有被升级。项目因此把字面保护、语义复核和自然度评价分开。公开评估也写得比较克制：一轮五组短文的匿名 Agent 比较，新版相对旧版 1 胜、4 平、0 负，胜例中原文与新版又是平局。样本少、没有人工长文盲评，不能据此宣传新版普遍写得更好。允许承认原文已经不错，反而是这次更新很实在的进步。

3 立项依据 writer：先诊断稿子，再决定动多大

nsfc-justification-writer 这一个月做了连续收敛。10 月先清理旧入口、信息表和停用资源，简化参考资料与操作流程；随后调整科学问题和假设的叙述方式；今天的 v1.10.0 又把修订前诊断、缺口分类、证据承接和作者决策补得更完整。源码层面保留的核心关系很清楚：宿主 AI 理解和改写，Python 检查路径、引用、结构并安全写入。

3.1 成熟稿可以保留，审查也可以只审查

以前让 AI“优化一下立项依据”，常见的烦恼是稿子被大面积重写：原有标题其实合理，段落顺序也讲得通，只是几处衔接生硬，最后却被整理成另一套统一模板。新版先识别任务属于新写、重构、审查还是润色，再把问题分成“必须修复、建议优化、可以保留”，重要问题说明位置、依据和影响。

新写可以从材料搭建论证；重构可以调整关系和顺序；润色优先做局部修改，保留合理结构与作者声音；仅审查时不创建或改动正文。这些区别会直接影响 AI 获得多大的修改空间，也让作者更容易看懂这次到底解决了什么。

另一个变化，是移除原来 9000±800 字的默认目标和代码兜底。wordcount、diagnose 现在报告统计结果，不会因为少于某个数就自动判定需要扩写。研究意义的段数、篇幅占比和现状小节长度保留为软建议，项目明确要求与必要证据优先。对于已经有完整论证的稿子，这能减少为了达标再绕一遍同样意思的情况。

3.2 研究缺口，需要写得公允

新版特别区分三种情况：已有研究考察过但没有解决、尚未研究或评价，以及在明确条件下不能解决。 这三种缺口对应的论证力度完全不同。只读到“跨平台表现尚未评价”，不能写成“现有方法无法跨平台泛化”；暂时没找到报道，也不能直接宣布“首次填补空白”。

这对基金写作很重要。为了突出自己的价值，把前人的工作概括得过弱，评审一旦熟悉这个领域，后面再漂亮的句子也很难挽回。新的写法要求先承认已有贡献，再说明具体条件下仍然存在什么未知，让项目增量有可信的比较对象。

对假设的支持也重新安排：真正支撑假设的关键观察，应该前置或紧邻假设，让读者看得懂推导；平台、设备和分析能力用于说明可行性。团队有某个平台，说明有条件开展工作，却不能据此推出机制已经成立。外部论文的结果与团队前期结果也要分清，缺少前期观察时不能补造。

3.3 科学问题写成连续推理，验证细节放回研究方案

这轮修复了一个很典型的 AI 写作问题：把科学问题写成 R1/R2/R3，把科学假设写成 H1/H2，后面接模型配置、数据划分和评价协议。看起来十分严密，读者却可能始终没看懂核心未知是什么。

现在更强调从“现状缺口”自然收束到“核心未知”，再说明项目切入点及可证伪预测。例如，已有结果在原队列里可复现，那么队列构成、观测平台变化以后，这些关系是否仍然指向相同的生物学状态？有了这个问题，才能继续解释为什么选择某种表征，以及什么观察会支持或推翻它。具体怎样分数据、用什么模型和终点验证，留到研究内容展开。

正文和审查记录也开始各司其职。正文承担科学判断与论证，保留影响解释的必要条件；文献支持性待核验、外推风险、作者待决定事项放进交付说明。缺证据的地方要让作者看见，但不必每一段都重复“不能证明、不能排除、仍需验证”，把整篇立项依据写成风险告知书。

还有一个细节：把“导致”改成“相关”，即使语气变保守，也已经改变科学主张。对于只授权语言润色、材料又不完整的情况，新版要求保留待决段落，把缺少的依据、建议选项与影响交代出来；已有明确纠错授权时，则按授权继续。最终交付会说明结构改进、表达改进、科学歧义与证据缺口、作者决策事项，避免把尚有待决问题的稿子说成已经定稿。

4 研究内容 writer：把三章之间的关系真正接起来

今天提交的 nsfc-research-content-writer v1.1.0，沿用了类似的任务分类和职责分层，但它要面对一个额外难题：研究内容、特色与创新、年度研究计划是三个文件，科学逻辑上又彼此依赖。

4.1 只改一章，也要看看关联影响

比如，小伙伴只要求润色“特色与创新”，AI 可以只修改这一章，但仍要只读检查它是否能回到具体研究任务：宣称的创新有没有对应设计，年度计划是否安排了必要验证，所谓多中心增量是否真的有独立来源。发现问题后，在本次授权范围内处理并说明关联影响。

内部规划可以记录每个子目标回答哪个未知、对照排除哪种解释、什么结果削弱假设、依赖前面哪个结果。正式正文则用自然语言讲清这些关系，不再强制出现 S、T、V 编号，也不会因为没有某张内部关系表就自动扩写。旧检查器对 S 编号的要求已经停用，减少内部推理框架直接漏进标书的问题。

验证方式也更照顾学科差异。机制研究可以讨论干预、救援和正交测量；理论与方法学研究要考虑可识别性、成立条件、误差界和反例；应用研究则需要公平基线、真实场景及失效条件。不能给所有学科统一塞一套 AUROC、AUPRC 指标，更不能用模拟结果替代证明。

4.2 保留经验边界，页数仍要实际核验

这个 skill 仍保留 **3–4 个子目标、三年计划、研究内容 12–15 页（含图表）**的默认经验边界，创新点通常为 1–3 条。年度安排需要解释任务依赖和可区分的里程碑，不能凭空承诺论文、专利或尚未落实的队列资源。

这与立项依据移除默认字数目标，并不矛盾：不同章节承担的任务不同，各自有适用的经验建议。新的说明同时强调，纯文字字数不能换算成排版页数，未编译就要注明“尚未核验实际页数”。图表占多少、模板怎样分页，最终还得看实际文档。

这轮集中更新的是立项依据与研究内容两项 writer。nsfc-research-foundation-writer 继续负责研究基础、工作条件和风险应对；本次没有把它计入新增实现优化。

4.3 写入之前，先把整组提案检查好

对应的脚本新增 revise/check/diff/restore 入口。AI 先准备完整文件提案，脚本核对本次授权的章节集合、路径、引用 key 和结构。只授权创新章时，提案集合也只能包含这一章；多章一起修改，则先检查所有目标，任一失败都不写入。preview 只展示草稿与差异，不改正文、不建备份；apply 才进入实际写入。

写入前备份原稿，核对并发修改，再逐文件替换；捕获到中途失败时尝试恢复，恢复时也会检查当前文件是否又被改过，避免覆盖后来的工作。源码和文档都承认这里的实际边界：逐文件安全替换不等于多文件整体原子事务，进程突然中断仍可能留下部分更新。 因此保留前后版本、实际 diff 和恢复入口很有必要。

这次已有针对预览、引用、结构、越界、备份失败、并发修改和恢复冲突的定向回归；语义对照只是轻量、非盲评阅，尚未完成真实标书编译、全文查新或实际页数验收。脚本能检查引用 key 存不存在，文献是否真实、能否支持某个主张，以及三章科学设计是否一致，仍需实际核查。

5 research-idea：这轮进入正式发布的，是怎样一套选题方法

research-idea 的变化很多，但归属时间需要讲准确：9 月的大轮优化，10 月 2 日的文章已经展开；10 月 4 日 v4.1.1 将这套 0.15.0 实现纳入正式发布。这次再提它，主要是把它与新的写作技能连起来看。

现在它先调查文献，建立候选全景、逐篇解读和研究脉络 map，再生成研究方向。拟保留的想法要分别做多查询查新，比较直接近邻、等价假设、反方证据和适用边界。查新直接消费 research-literature-search 的候选结果包，已经移除对完整综述运行的依赖。

这套顺序很有意义。一个想法听起来新，可能只是换了名词或应用对象；一个方向很容易做，也可能没有足够科学增量。因此报告把科学价值、判断可信度和近期投入分别呈现，允许最后没有推荐方向，并区分“当前范围内无合格候选”与“证据不足”。前者可以是认真调查后的判断，后者则说明现有材料还不够，需要补证据再继续。

报告的研究脉络也更重视可读性。内部 map 保留文献编号、关系与证据深度；正式介绍则解释已有研究回答了什么、几条研究线怎样联系、最强近邻做到哪里、还剩什么重要未知。新版报告契约 v3 使用项目声明的 GB/T 7714—2025 顺序引注，把工作编号映射到正式书目，并检查末尾 References。工作地图很完整，与合作者能不能读懂报告，是需要同时照顾的两件事。

执行证据方面，它继续用 BSK 记录阶段、检查与放行，并核对真实的审查回执、证据哈希和状态迁移。报告生成、执行被记录、科学证据充分、结论有推荐资格，分别判断。关键近邻只能看到摘要、无法充分比较机制或新颖性时，就要收缩结论；旧运行记录也不能简单补字段，包装成新流程已经完成。

同一版还正式收进了文献检索与综述的配套改进：检索按领域安排预印本偏好，记录优先检索、回退和补足策略；综述按相关性阈值与证据角色选文，原来的篇数下限转为软目标提示。真正相关的文献不足，应该留下缺口和停止原因，不能找低相关材料凑数。对科研使用而言，这些规则共同支持一个朴素目标：让提出方向、判断依据和后续投入之间有更可靠的联系。

6 还有两处日常使用中容易忽略的调整

6.1 多 Agent 的规划与执行，分工更清楚了

v5.0.14 把 awesome-code 和 parallel-vibe 的职责重新对齐。awesome-code 3.0.5 负责规划、角色选择和结果审查，parallel-vibe 0.4.4 统一承担 Agent 创建、调度、隔离和回收，覆盖单个专注 Agent、串行及并行策略。协调脚本还移除了执行底座等配置的硬编码兜底，配置不完整时停止派发。

这样做的价值，在于减少不同入口各自带一套调度习惯。任务需要什么角色、是否有并行价值，仍然要具体判断；一旦决定使用多 Agent，执行路径和责任就更一致。生成的项目指令也修正了无条件偏向某个规划 skill 的问题。这次没有可用的提速倍数，比较实在的收益是分工清楚、故障更容易定位。

6.2 初始化项目，不再默认塞一个 skills 目录

v5.0.15 调整了 init-project：默认继续初始化 docs/ 和 docs/plans/，但不再自动创建根级 skills/，生成的 AGENTS.md 也移除了对应的项目专属 Skill 开发要求。

普通应用、数据分析或文档项目，未必需要自己开发 skill。初始化阶段少加一套尚未需要的目录和规则，后面维护起来也更轻松。与此同时，根级中英文 README 补充了安装后的调用示例、常见任务入口和版本边界：本地完整安装器与 Kernel 需要 Python 3.11+，首次或应急 bootstrap 保留 Python 3.8+ 支持，两者不能混为一谈。

本轮通用仓库 v5.0.15 的发布记录报告了 281 项仓库与 Kernel 回归测试、另行运行的 48 项定向测试通过；BSK 保持 2.1.6，没有重复发版。这些是项目记录的验证结果，也有各自覆盖范围，文章自然度和科研判断质量仍然需要真实任务继续检验。

7 小结

这一轮更新，我最看重的是工具开始更细致地理解作者已经写了什么、现在希望改什么。humanization 扩展了用途，也给自然表达补上思想组织与保真要求；两项 NSFC writer 则把缺口、假设、研究设计和修订权限处理得更具体。research-idea 此前积累的证据流程正式发布后，又让选题与写作有了更连贯的衔接。小伙伴可以先更新，再拿一段自己熟悉的旧稿试试：有没有读得更顺，必要条件有没有留下，科学意思和作者语气有没有被悄悄改变。真实材料中的反馈，最能帮助这些 skills 继续打磨。(～￣▽￣)～

8 项目与更新记录

通用 skills、安装器与 BSK：https://github.com/huangwb8/skills
科研写作、文献研究与 LaTeX 模板：https://github.com/huangwb8/ChineseResearchLaTeX

本文主要对照两仓库的 CHANGELOG、Release、相关提交、配置、使用指南和写入实现。进一步查看：skills v5.0.14、skills v5.0.15、ChineseResearchLaTeX v4.1.1、v4.1.2，以及 11 月 1 日立项依据优化提交、研究内容优化提交。正在变化的主分支能力与已发布版本，以相应链接中的记录为准。